Главная / Бухучёт / Законодательство о налогах и неналоговых платежах нужно корректировать в интересах бизнеса, считают юристы

Законодательство о налогах и неналоговых платежах нужно корректировать в интересах бизнеса, считают юристы

Российское налоговое законодательство нередко подвергается критике. Так, в конце августа прошлого года эксперты назвали российскую налоговую систему раздробленной и противоречивой. В ходе конференции РБК «Налоговые маневры 2018: новое в законодательстве и практике», прошедшей вчера, эта мысль получила развитие – управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев указал, что проблема стабильности налогового закона заключается не только в том, что сфера его действия не очерчена и размыта, но и в частых изменениях. «Есть ли этому рогу изобилия какой-то предел?», – указал на проблему потока законопроектов эксперт. Но он также добавил, что власти уже задумались над решением данного вопроса, и все налоговые законопроекты в текущем году планируется принять в весеннюю сессию, чтобы избежать «сюрпризов» – когда изменения вступают в силу прямо перед началом налогового периода.

В то же время проблема частых изменений налогового закона, как представляется, не единственная, и экспертов в большей степени беспокоит сам характер норм Налогового кодекса. Так, партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева обратила внимание, что действующее законодательство в отдельных аспектах имеет откровенно карательный уклон. Эксперты сошлись в том, что ответственность за несоблюдение норм НК РФ должна наступать только в случае, если предполагаемый нарушитель пытается извлечь для себя какую-либо выгоду.

Это касается в том числе норм, недавно вступивших в силу, в частности, ст. 54.1 НК РФ, посвященной пределам осуществления прав по исчислению налоговой базы или суммы налога, сбора, страховых взносов. Напомним, она действует с 19 августа прошлого года. Анализируя нововведение, старший юрист «Пепеляев Групп» Наталья Файзрахманова отметила, что с одной стороны, данная статья защищает налогоплательщиков от претензий по их контрагентам, не уплатившим налоги (реально действующим, не «однодневкам»), но с другой – перекладывает на них ответственность за случаи, когда их ввели в заблуждение организаторы схем уклонения от налогов, причем те, которые получили в связи с этим выгоду. По оценке эксперта, в действительности негативные последствия должны наступать только при наличии умысла со стороны налогоплательщика. И тогда, в частности, налоговые органы будут мотивированы на поиск реального бенефициара налоговой схемы.

Новые нормы вынуждают налогоплательщиков несколько иначе подходить к своей деятельности, считает руководитель налогового департамента компании Teva Антон Торопцев. Перед проверками предпринимателям придется, по его мнению, самостоятельно оценивать, может ли налоговый орган найти в их действиях какой-либо умысел, кроме ведения нормальной предпринимательской деятельности. Причем проводить анализ придется, как бы ставя себя на место инспектора. Впрочем, пока эксперты лишь строят предположения и признают, что реальную практику применения ст. 54.1 НК РФ можно будет увидеть только к концу текущего года.

К слову, необходимо учитывать, что законодательство о налогах не всегда играет ведущую роль – одной из особенностей сферы налогообложения эксперты считают все возрастающую роль практики, которая складывается из решений судов и актов ФНС России. По наблюдениям Юлии Литовцевой, остается все меньше налоговых решений, схем и возможностей, которые не были бы предметом позиций судов. Специалисты, по ее мнению, должны знать сложившуюся практику по вопросу, требующему разрешения в судебном порядке, поскольку доказать что-либо, опираясь лишь на закон, практически невозможно. Правда, практика, по мнению эксперта, демонстрирует определенную заинтересованность властей в пополнении бюджета. А ФНС России, по ее оценке, узко трактует даже позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Например, по мнению Суда, привлечь к ответственности физическое лицо за правонарушение, совершенное налогоплательщиком-организацией возможно лишь в исключительных случаях, когда исчерпаны возможности взыскания долга с юрлица, либо судом установлена невозможность взыскания, либо компания была фиктивной (Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 года № 39-П). А ФНС России уточняет – для взыскания долгов организации с физлиц может быть достаточно недостоверных сведений в ЕГРЮЛ или анализа самой ФНС России о невозможности взыскания (письмо ФНС России от 9 января 2018 года № СА-4-18/[email protected]). При этом недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ, по мнению Юлии Литовцевой, могут быть признаны и простые технические ошибки.

Вместе с тем, необходимо отметить, что представители ФНС России, напротив, указывают на собственное стремление более адресно подходить к налогообложению предпринимателей и наказывать только недобросовестных плательщиков. Так, начальник Управления камерального контроля ФНС России Александр Егоричев подчеркнул, что ведомство планирует не только активно применять риск-ориентированный подход, но и идти дальше, погружаться в бизнес-среду. Эксперт предположил, что точность и адресность налогового администрирования уже усложнила жизнь лицам, которые занимаются неправомерной оптимизацией налогообложения.

Перечисленные особенности касаются уже действующего законодательства. В то же время эксперты предлагают корректировать и разрабатываемые сегодня законодательные инициативы – также в интересах бизнеса. Речь идет о планируемом создании реестра обязательных неналоговых платежей для предпринимателей. Заместитель директора Департамента законотворческой деятельности ТПП РФ Александр Селиванов напомнил, что сегодня существуют не только федеральные платежи, но и региональные, а также местные, причем определить их общее количество крайне трудно. Он предложил закрепить порядок, в соответствии с которым все возможные обязательные платежи устанавливались бы исключительно на федеральном уровне, а регионы или муниципалитеты могли бы применить их у себя.

Обсуждая особенности налогового законодательства и практики, эксперты часто делают вывод о необходимости баланса интересов государства и бизнеса. Пока, как представляется, такой баланс не найден, хотя представители обеих сторон и предлагают шаги для его достижения.

Источник

Смотрите также

Минфин России разъяснил порядок обложения НДФЛ доходов сотрудника организации, направляемого за пределы РФ

Минфин России разъяснил, по какой ставке НДФЛ облагается доход сотрудника организации, который выполняет свои должностные …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

[]
Яндекс.Метрика